必威体育

反思诉讼在弥合畜牧业及其排放政策差距方面的作用

艾米丽·布拉登  凯瑟琳·海厄姆  琼娜·塞泽

格兰瑟姆气候变化与环境研究所网站

2025年4月9日

照片：贝利·亚历山大, 壁纸分享

最近一个挑战英国政府粮食战略的案件提出了关于粮食系统可持续性及其对气候危机的影响这个重要问题，问题是如何在世界其他法院之前开始寻找出路。艾米丽·布拉登、凯瑟琳·海厄姆、琼娜·塞泽对此做了阐释。

今年1月，英国上诉法院维持了对非政府组织“全球反馈”提起的案件的驳回，该案件对政府的粮食战略提出了挑战。原告辩称，在制定食品战略时，该战略应考虑其将如何影响政府满足英国碳预算和净零排放目标的能力，这一要求没有得到满足。该案件是根据狭隘的法定理由作出裁决的，但引发了更深远的问题。

我们可以将此案理解为越来越多的气候诉讼案件的一部分，这些案件涉及农业系统，特别是畜牧饲养或畜牧业如何导致全球变暖。畜牧业在其生产过程的许多环节产生温室气体排放，从动物饲料的种植到动物废物的管理。虽然很难确定确切的贡献，但据估计，畜牧业占全球人为温室气体排放的11%至20%。

反刍动物肠道发酵（或消化过程）产生的甲烷排放尤为显著，占农业甲烷排放的70%以上。在全球范围内，农业部门是甲烷排放的最大人为来源，超过了化石燃料部门。快速减少甲烷排放的行动可能有助于在未来几十年内减缓全球变暖的速度；专家们声称，这些减排将“对帮助世界保持在1.5℃的道路上至关重要”。近年来，监管畜牧业甲烷排放的尝试遭到了公众的强烈反对，并导致了政策的逆转。虽然少吃肉类和奶制品有助于显著减少甲烷排放，但对消费者和政府来说，这仍然是不受欢迎的。

然而，动物养殖的环境和气候影响远远超出了甲烷排放，因为该行业推动了大规模的毁林、土地用途改变和能源密集型和污染性肥料的使用。烧掉森林腾出土地用于生产饲料和放牧牲畜，会将二氧化碳释放到大气中；但破坏性更小的土地用途转变也会释放储存在树木和土壤中的碳，减少地球的碳汇。此外，种植饲料严重依赖的人工肥料的生产和使用，产生了大量的氧化亚氮，这是一种比二氧化碳捕获更多热量的温室气体。

由于缺乏监管或现有法规执行不力，目前对这些排放的应对措施不足。因此，诉讼作为解决这一差距的治理策略脱颖而出。

气候诉讼中的一个新兴领域：指向“甲烷巨头”？

2024年，黛娜·布雷和托马斯·波斯顿发表了第一份气候变化和畜牧业诉讼的比较调查，我们的数据库就基于此。畜牧业诉讼是较大的气候案件库中的一小部分，大约占3,000起气候案件中的40起（第一起案件于2010年提交，见图1）。虽然大多数已确定的案件都寻求确立畜牧业对气候变化的贡献的责任，但它们包括广泛的论点和被告类型。与气候诉讼的其他领域一样，我们开始看到更多的案例利用气候变化和人权的交叉点，以气候和人权相关的理由挑战动物饲养业的一些做法。

图1.随着时间的推移提起的畜牧业案件

在畜牧业案件中，有两个司法管辖区在提起的案件数量上脱颖而出：美国占这些案件的近一半（16起），巴西（10起）。这也许并不令人惊讶，因为这两个国家是世界上最大的畜牧生产国。在美国，大多数案件都是对“动物饲料业务”和畜牧生产者遵守环境法规的豁免提出质疑。其他案件则质疑在许可程序中未能充分考虑畜牧业项目的排放影响，或质疑肉类生产商关于其气候影响和转型规划的表态。

巴西的案件主要涉及环境法规的执行，并就大规模养牛场和农业综合企业非法毁掉亚马逊森林寻求赔偿。被告的活动，包括养牛和为饲料作物开垦土地，据称通过碳汇的损失和燃烧森林释放的排放，导致气候损害。虽然这并没有考虑到被告造成的排放的整个生命周期，但这些案件仍然代表了一种将“污染者付费”原则应用于气候领域的新方法。巴西也是唯一进行刑事诉讼的司法管辖区，导致牧场主被监禁。

自2020年以来，这些案件的司法管辖区已经多样化，美国和巴西以外的案件数量越来越多。一个特别重要的案件是史密斯诉恒天然集团的案件，试图证明，包括新西兰最大的乳制品合作社在内的被告对原告史密斯先生负有“新的”注意义务，停止通过排放对气候系统造成损害。最高法院允许该案件进行审判，预计即将到来的决定将在塑造普通法侵权索赔如何应对气候变化方面发挥关键作用。

与此同时，我们也看到被告多样化。虽然较早的畜牧业案件通常针对政府和大型牧场主，但新的案件开始挑战被称为“甲烷巨头”的公司/集团。根据2022年的一份报告，这些公司包括五大肉类公司和十大乳制品公司，共同对甲烷排放负责，相当于欧盟整个甲烷足迹的80%以上，或全球所有人为甲烷排放的3.4%。我们现在可能正在目睹针对甲烷排放重点公司的诉讼增加的早期阶段，正如针对碳排放重点公司的诉讼在理查德·希德的报告之后加剧一样。

然而，这些案件并不限于对排放负有直接责任的公司。在各种论坛上也有人对连锁超市和纺织业提出控诉，指控它们的供应链除了侵犯土著人民的权利外，还对加剧与牲畜有关的毁林造成了影响。公司也因与畜牧业相关的上游排放而被起诉，银行因其为畜牧业相关的排放提供“融资”而受到审查。与涉及其他行业的进展一致，诉讼当事人正在提出“气候漂白”案件，挑战农业公司的碳中和声明和可持续性声明。

这一系列案件表明，畜牧业很可能仍处于诉讼律师的视野中。卫星图像的进步也可能为今后的诉讼提供进一步的证据。巴西联邦警察目前使用卫星图像来执行环境法和防止亚马逊森林被毁。随着通过图像测量排放的方式的改进，甲烷检测同样可以被寻求解决农业部门排放问题的机构使用；专业公司已经开始收集潜在排放“热点”的数据。这些图像还可以帮助识别不在甲烷主要物种范围内的畜牧业超级排放者，并可以支持案例中的来源归属主张。

政策和诉讼必须考虑社会影响

与此同时，气候变化对农业的影响也不容忽视。气候驱动的水资源短缺加剧、极端天气事件以及害虫数量和分布的变化对作物、牲畜和农民的生计产生了负面影响。作为回应，一些农民开始对公司和政府采取法律行动，因为他们目前正在经历的有害影响，以及由于气候行动不足而预期的条件恶化。

随着受影响社区和民间社会团体求助于法院，以填补各国气候应对措施中的治理缺陷，这类诉讼可能会变得更加频繁。为了降低诉讼风险，政府应更加积极主动地确保农民在向低碳经济转型过程中得到支持。除了规范排放外，还必须注意激励创新——例如能够捕获或减少农业部门排放的技术——并帮助农民承担与适应气候影响相关的成本。

律师还必须认识到与农业部门转型相关的潜在分配影响。在制定诉讼策略时，诉讼律师应与经济上依赖畜牧业和农业的社区进行建设性接触，支持推动公正转型的政策框架。如果不考虑这些社会因素，就有可能助长政治和社会的反弹，这种反弹已经拖延了主要出口国对农业排放的减缓行动。