必威体育

为什么政府不应该完全指望森林来实现减排目标

比尔黑尔  克劳迪奥·福纳

气候之家新闻网站

2025年5月20日

澳大利亚和巴西正在依靠陆地碳储存来实现其气候目标，但这是一种危险的方法，可能会导致化石燃料排放增加。

厄瓜多尔，亚马逊雨林，里约纳波，近Coca，在亚苏尼国家公园，于2022年11月14日。亚苏尼国家公园位于厄瓜多尔亚马逊雨林丛林深处，是地球上生物多样性最丰富的目的地之一。（图片来源：Tomas Stevens/ABACAPRESSCOM/路透社）

比尔·黑尔是气候分析的首席执行官兼创始人，克劳迪奥·福纳是气候分析的气候政策负责人。

要应对气候变化，答案应该相对简单：政府需要首先关注停止燃烧化石燃料，从而实现经济脱碳。但我们目前正面临一场涉及土地部门的危机，这可能会使1.5℃的升温限制面临进一步的风险。

科学界很清楚，将土地和森林碳储存与化石燃料和其他排放一起纳入国家单一国家目标——一些政府正在这样做——可能会允许更多的化石燃料碳排放。这将阻碍我们将变暖限制在1.5℃的能力，在最坏的情况下，这将变得不可能实现。我们在最近的一份报告中解释了原因。

两个例子说明了这场危机的规模。澳大利亚和巴西正依靠其报告的土地碳固存来实现其2030年和/或2035年气候目标的相当一部分，从而显著减少与化石燃料相关的二氧化碳排放所需的关键削减。

让我们明确一点：陆地碳去除/封存可以“抵消”燃烧化石燃料的二氧化碳排放的想法在科学上是有缺陷的。就所有实际目的而言，化石燃料的二氧化碳排放是不可逆转的。它们可以在大气中停留数千年，而陆地部分的“抵消”或“汇”是无常的，特别是考虑到地球上越来越多的野火。

这不是唯一的问题：科学文献中还分析了一系列其他实质性问题。

根据《巴黎协定》的排放报告规则，政府可以将化石燃料排放和一些天然碳汇（如北方森林）的二氧化碳减少等同为一对一的贸易，正如最近发表在《自然》杂志上的这篇论文所述。这意味着一个国家可能看起来已经“实现了净零排放”，同时仍然对持续的变暖做出贡献，因为随着植树和森林保护的增加，排放量继续增加。

碳肥混在其中

许多国家，特别是发达国家政府，正在使用“管理土地”的定义来声称，由于直接的人类活动，从其森林和其他生态系统中吸收的碳是额外的，而其中大部分可能只是由于大气中的二氧化碳施肥和其他由碳排放引起的影响而被动地吸收了化石燃料的碳排放。例如，大气中二氧化碳水平的增加导致植物生长增加和更多的碳吸收-这种现象不是积极森林管理的结果。

最近的一项估计是，自2000年代以来，陆地生态系统中约有44%的额外碳是由于碳肥效应，而碳肥效应又主要是由于化石燃料排放。其中很大一部分将在政府核算框架内计算，用于报告所谓的“土地利用、土地利用变化和林业”。

一个明显的例子是澳大利亚，近年来，它不断修订其历史和预测的土地部门排放量，特别是碳封存，以至于它现在可以声称几乎达到了2030年的目标，而几乎没有采取任何新的行动来减少化石燃料排放。

就巴西而言，其2035年的国家自主贡献是以净排放为基础的，没有区分其土地部门和化石燃料部门的贡献，因此不可能确定实际要做什么，如果有的话。

今年，巴西将举办COP30，但其2035 国家自主贡献中的土地利用、土地利用变化和林业的核算充其量是不透明的，而其能源部门的排放量继续上升。气候行动追踪系统出于上述所有原因，一直将土地利用、土地利用的变化和林业排除在其国家分析之外，巴西的2035年国家发展目标就是这一决定的理由的完美例子。

森林：碳汇还是碳源？

北方森林的国家也存在类似问题。在这份关于这些森林对《巴黎协定》1.5℃升温限制的贡献的报告中，我们发现，评估森林碳排放和碳固存的全球模型与各国政府报告的土地部门排放有很大不同。

各国政府的国家清单显示，土地部门是一个全球汇，但全球模型显示，它是一个排放源。两者之间的区别是明显的：大致相当于2023年美国的全部排放量。

我们在报告中列出了一份明确的建议清单，首先呼吁各国政府首先关注经济脱碳，并呼吁它们（以及企业）为土地利用汇设定单独的目标，透明地传达它们打算在多大程度上依赖汇来达到他们的气候目标——也称为国家自主贡献（NDC）。

政府不应该采用越来越像创造性核算技巧的做法，而是必须优先考虑化石燃料减排。

除了明确说明土地利用、土地利用变化和林业外，各国政府还需要承诺到2030年结束毁林，并制定如何以及何时将排放量削减至净零的计划，包括计划使用碳交易来帮助实现这一目标。

如果不提高透明度和采取化石优先的减排方法，土地部门可能会导致总体排放量增加。但是，通过采取一致行动来制止毁林和恢复碳汇，土地在实现净零和保持《巴黎协定》1.5°C升温限制方面能够发挥重要作用。