必威体育

“REDD 和其他气候机制必须从头开始构建”

秘鲁亚马逊地区当地人对福祉的看法和REDD 影响

玛丽亚·菲·门多萨

国际林业研究中心网站森林新闻

2025年5月22日星期四

来自库斯科的移民在秘鲁的马德雷德迪奥斯定居。摄影：Yoly Gutierrez/CIFOR-ICRAF

自作为通过森林保护应对气候变化的全球机制推出以来，REDD 计划引发了争论——不仅关于其在减少排放方面的有效性，还关于其对实施当地社区的潜在影响。

为了解决这些担忧，《联合国气候变化框架公约》缔约方会议（COP）上的坎昆协定确立了保障措施，要求REDD 项目为森林保护做出贡献，同时增强森林居民的社会和环境协同效益。但是，在亚马逊这样的复杂环境中定义、衡量和评估这些协同效益仍然是一个挑战。

提高这些保障措施的有效性意味着首先要了解当地社区如何看待福利，同时考虑到他们对福祉的看法。由于这些看法因地区而异，因此REDD 方法必须根据当地实际情况进行调整。

为了探讨这一点，在“REDD 比较研究”下工作的研究人员最近进行的一项研究考察了秘鲁亚马逊地区马德雷德迪奥斯和乌卡亚利的两个REDD 项目的感知影响。在接受森林新闻的采访中，主要合著者安娜·库巴斯-巴埃斯分享了对研究方法和发现的见解。

对我来说，使用这些数据再次证实了幸福感是一个多样化且依赖于环境的概念。

森林新闻：数据收集过程是如何设计的，以便从社区的角度捕捉幸福感的概念？

答：这项研究是我在北卡罗来纳州立大学攻读硕士学位的一部分，在那里我有机会与艾琳·西尔斯博士一起工作。数据来自国际林业研究中心和世界农林业中心（CIFOR-ICRAF）的REDD 全球比较研究，该研究旨在为更有效、更公平的REDD 倡议的实施提供强有力的证据和实用工具。

作为这项研究的一部分，选择了拉丁美洲、亚洲和非洲正在实施REDD 倡议的几个国家，包括秘鲁。在每个国家，研究人员确定了正在实施REDD 的地区和没有REDD 干预措施的可比地点，以评估这些举措的影响。数据收集涉及三种类型的调查：与社区领袖（主要是男性）的联络小组讨论、与女性的联络小组讨论和个人住户调查。这些调查分三个研究阶段进行：REDD 实施之前以及2014年和2018年的两个后续阶段。

这项研究设计使得能够从每个地点的不同角度（REDD 与非REDD ）捕捉当地的福祉优先事项，并在不同的领土背景下比较它们：马德雷德迪奥斯的巴西坚果收割者的农村混血社区以及乌卡亚利的土著希皮博-科尼博和卡卡塔伊博社区。这种方法是揭示每个地区不同的历史、文化和经历如何影响对幸福感的理解的关键。对我来说，使用这些数据再次证实了幸福感是一个多样化且依赖于环境的概念。

问：在定义幸福感时，社区最看重哪些维度或方面？

答：该研究的主要发现之一是，幸福感是个多维概念，如何理解它因地区和当地经验而异。通过对社区领袖和女性的联络小组访谈，我们确定了社区与福祉相关的广泛维度。这些范围从获得基本服务到更无形的方面，如个人发展和社区联系。

即使存在这些差异，马德雷德迪奥斯和乌卡亚利这两个地点都有一个一致的优先事项：获得教育和优质医疗服务是当地福祉的基本要素。

问：不同地区的福祉优先事项有何不同？

答：尽管共同强调教育和健康，但我们观察到优先事项的地域差异。

在巴西农村混血儿坚果采集社区参与的马德雷德迪奥斯，人们将福祉与更好的市场准入、创业机会、改善住房条件和拥有交通工具联系起来。相比之下，在原住民社区参与的乌卡亚利，优先事项更侧重于满足基本需求，如食物、安全和清洁的水、就业和生产技术援助。

同样重要的是要提到，我们观察到的显著差异不是男性和女性之间的差异，而是两个地区之间的差异。这凸显了根据每个地区的具体现实情况定制REDD 和类似举措的必要性，而不是假设单一的福祉愿景或采用一刀切的战略。

问：建议：REDD 的参与如何影响当地人对福祉的看法？

答：在马德雷德迪奥斯，我们发现在幸福感的某些方面有积极影响，例如，在社区之外拥有房屋的家庭数量增加。然而，我们也观察到对主观幸福感的显着负面影响：REDD 社区中的许多家庭认为他们的整体幸福感随着时间的推移而下降。

这种负面看法可能与对未达到的期望感到沮丧有关，例如碳信用销售延迟付款或没有承诺的基础设施项目，以及潜在的沟通问题和项目实施方式缺乏透明度（进行调查的时间）。

另一方面，在乌卡亚利中，人们对幸福感的感知没有负面影响。这可能是由于REDD 项目能够更快地出售碳信用，并将收入再投资于可见的社区倡议，例如苗圃、农林业种植园以及森林监测和可持续生产培训研讨会。

总之，REDD 对福祉的影响并不统一——它取决于诸如如何管理期望、管理的透明度水平以及每个社区内如何分配利益等因素。

问：这项研究为如何评估REDD 的影响提供了哪些经验教训？

答：其中一个关键教训是，当地福祉是一个多维和异质的概念，其解释因社会文化背景而异。虽然我们分析了根据两个现场社区表达的优先事项构建的指标，但结果显示存在显著差异。

这再次证实了福祉是一个背景概念，任何影响评估不仅必须考虑标准化指标，还必须考虑直接相关人员的看法、期望和优先事项。事实上，我们在研究中发现的最显著差异是地区之间的差异，这加强了使REDD 举措适应每个地区的社会文化现实的必要性。

我们还得出结论，有意义的社区参与、透明的沟通和公平的利益分配对于这些项目的成功至关重要。从技术或财务角度来看，REDD 的运作是不够的——如果社区没有看到他们的福祉得到真正的改善，或者觉得没有兑现承诺，那么影响甚至可能是负面的。

对我来说，这项研究重申了一个基本事实：没有任何技术指标可以取代那些生活在这些地区日常现实中的人们的声音。如果我们希望REDD 和其他气候倡议可持续、公平和真正有效，它们必须从头开始构建——与社区一起构建，而不仅仅是由我们为他们去构建。

吸取的经验教训是改进REDD 以及设计和实施真正高效、公平和可持续的结构的关键。

这项工作是国际林业研究中心（www.cifor.org/gcs）的REDD 全球比较研究的一部分。在国际农业研究磋商组织基金捐助者的财政支持下，支持这项研究的金融合作伙伴包括挪威发展合作署、德国联邦环境、自然保护和核安全部（BMU）的国际气候倡议（IKI）以及CGIAR森林、树木和农林业研究计划（CRP-FTA）。

版权政策：我们希望您分享森林新闻内容，该内容根据知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享4.0国际许可协议（简称CC BY-NC-SA 4.0）获得许可。这意味着您可以自由地出于非商业目的重新分发我们的材料。我们只要求您给予森林新闻适当的信用并链接到原始森林新闻内容，说明是否进行了更改，并在相同的知识共享署名许可下分发您的贡献。如果您转载、转载或重复使用我们的材料，您必须采取下述方式通知森林新闻，forestsnews@cifor-icraf.org。