必威体育

美国、沙特阿拉伯和其他国家抵制了一项旨在澄清各国应对气候变化的法律义务的全球努力。

2024年12月在海牙国际法院举行的关于就各国在气候变化方面的义务征求咨询意见的公开听证会（照片：国际法院）

在本周于海牙举行的具有里程碑意义的法律听证会上，作为地球变暖气体排放大国的富裕国家利用《巴黎协定》和其他现有的气候变化条约来避免额外的压力，以加强其应对全球变暖的行动。

他们在国际法院（ICJ）的声明引发了高级气候外交官和倡导者的强烈批评，他们认为国际协议并不限制国家对气候变化的问责。

这场为期两周的听证会是来自太平洋国家的一群法学院学生多年来的竞选活动和岛国瓦努阿图领导的外交活动的高潮。

他们的努力促成了去年联合国大会的一项决议，呼吁国际法院就各国应对气候变化的法律义务以及如果不这样做的法律后果提供咨询意见。

国际法院表示，其咨询意见不具有约束力。但专家强调，它们澄清而不是创造新的法律，并将在未来的气候诉讼和国际气候谈判中被称为权威文件。

总共有98个国家以及包括石油输出国组织（OPEC）在内的少数机构向法院提交了口头意见。

听证会进行了四天，历史上排放量高的富裕国家与处于气候变化前线但对地球变暖影响很小的脆弱国家之间出现了明显的分歧。

从美国到俄罗斯，强大的化石燃料生产国抵制了他们认为迫使他们采取更多措施来控制排放并为因碳污染而遭受损失的人提供赔偿的企图。

《巴黎协定》计划“不够”

周三，美国——不完全承认国际法院的权威——告诉法院，已经有足够的法律框架来应对气候变化。

美国国务院法律顾问玛格丽特·泰勒（Margaret Taylor）将全球变暖描述为《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）和《巴黎协定》精心设计的“典型集体行动问题”。

她说，这些条约体现了“各国同意在气候变化方面受国际法约束的最明确、最具体和最新的表达”——因此应该成为确定其义务的“主要框架”。

欧洲气候基金会首席执行官、2015年《巴黎协定》的设计师劳伦斯·图比亚纳（Laurence Tubiana）在一份声明中表示，各国不应滥用这一具有里程碑意义的协议来“淡化其气候责任和问责制”。

她说：“《巴黎协定》的制定是为了在法律上约束各国展示与1.5℃的气温限制相一致的短期和长期政策和行动。”

图比亚纳补充说，宣布带有减排目标的国家气候计划（国家自主贡献）“往往无法实现这些目标”——目前大多数目标——“是不够的”。

泰勒代表美国向法院表示，《巴黎协定》没有提供任何法律标准来判断国家自主贡献是否充分或确定一个国家是否在全球范围内履行了其应有的份额。她补充说，如果各国未能实现其国家自主贡献，也不会违反协议。

更广泛的国际法

许多国家认为，法律义务不应局限于现有的气候协议，并要求国际法院考虑广泛的成文和不成文国际法，包括关于跨界损害、尽职调查以及合作和预防损害义务的规则。

人权在气候变化背景下的相关性和范围也引起了激烈的争论。各国对享有清洁、健康和可持续环境的权利的适用性尤其存在分歧。联合国大会在2022年的一项决议中承认了这一点，但事实证明很难实施。

莱顿大学国际法副教授马马杜·埃比埃（Mamadou Hébié）在国际法院代表布基纳法索表示，《巴黎协定》没有对国际法的其他部分产生任何豁免或减损。

安提瓜和巴布达的法律顾问扎卡里·菲利普斯（ZacharyPhillips）表示，遵守《巴黎协定》对于遵守不成文的“习惯”国际法（包括防止伤害的义务）是“必要的，但可能还不够”。

然而，世界上几个最大的经济体——其中最依赖化石燃料的经济体——本周表示，除了《巴黎协定》和《联合国气候变化框架公约》之外，这些经济体没有其他义务。例如，澳大利亚表示这些是全球合作的“核心工具”，而中国则向法院呼吁避免国际气候法“分裂”。

德国国际公法主任维布克·吕克特（Wiebke Rückert）表示，《巴黎协定》在法律和非法律承诺之间取得了“谨慎的平衡”，并警告说，试图改变这种平衡可能会“严重”危及各国参与政治进程的意愿。

沙特阿拉伯能源部的加伊达·巴卜阿（Ghaida Bajbaa）表示，《联合国气候变化框架公约》“没有为法院授权限制化石燃料的开采和消费提供任何依据”。

俄罗斯外交部法律司司长马克西姆·穆西欣（Maksim Musikhin）对此表示赞同，他表示，去年在迪拜举行的COP28上达成的摆脱化石燃料的转型不是一项法律义务，而是一项政治诉求。

海洋法庭意见

国家在气候变化方面的义务在多大程度上仅限于《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC），这是国际海洋法法庭（ITLOS）讨论的一个关键支柱，该法庭今年发布了自己的气候变化咨询意见。

国际海洋法委员会裁定，各国需要超越其在《巴黎协定》下的承诺，以保护海洋免受温室气体排放的影响。国际法院必须考虑这一意见，以及美洲人权法院即将发表的意见。

瓦努阿图气候变化问题特使拉尔夫·雷根瓦努（Ralph Regenvanu）周一在国际法院听证会上最先发言，他在回应美国的声明时表示，气候变化条约是必不可少的，但不能成为“不作为的面纱或法律问责的替代品”。

他说：“这些国家——一些世界上最大的温室气体排放国——指出现有的条约和承诺遗憾地未能推动大幅减少排放。“必须对未能遏制排放、气候变化影响和失败所造成的人权侵犯进行交代。”

美国乐施会气候正义主任阿什法克·哈尔凡（Ashfaq Khalfan）表示，鉴于唐纳德·特朗普即将担任总统，拜登政府反对在气候变化方面承担更明确的法律义务是“荒谬的”，特朗普发誓要在上任后第二次退出《巴黎协定》。

国际法院在海牙的听证会一直持续到12月13日，英国等其他温室气体排放大国仍将发表意见。

本文于2024年12月5日发布于气候之家新闻网站，作者：伊莎贝拉·卡明斯基（Isabella Kaminski），由必威体育进行翻译。